Jorge Landívar Roca

Lo ocurrido en Bolivia es que finalmente el elector votó por promesas de cambio, simbolizadas en la personalidad de Evo Morales y no por un ‘comunitarismo plurinacional’ (lógica marxista de la lucha de clases), que sustentaban quienes lo acompañaban. El ‘etnicismo’ ha dado lugar a que se hayan despertado pasiones e incertidumbres encontradas. Para algunos, el presidente Morales es el líder indígena que conducirá el país hacia un modelo aymara de índole colectivista, una autovisión de los aborígenes basada en una imagen idealizada y falsa de su pasado. Una especie de socialismo revolucionario original, pero en estado embrionario. Para otros, es la encarnación de la impostura, del fraude oportunista de un mestizo fingiendo ser indígena para asirse del poder, con postulados facilitados por los resabios del ‘katarismo’, el ‘indianismo radical aymara’ y el socialismo venezolano.

Entre tanto, una ciudadanía preocupada observa la exagerada presencia del presidente en los medios de comunicación y los frecuentes viajes, que desnudan el motivo de su ausencia de las oficinas del Palacio Quemado y reflejan la ambición de un hombre que a falta de condiciones de estadista, con definición doctrinaria prestada, recurre a la expresión efectista; allí donde se hace demagogia con el empeño bastardo de explotar los sentimientos de las masas con fulgurantes ofertas demagógicas, encubridoras de propósitos totalitarios. A Evo Morales, lo acompaña un entorno palaciego de blancoides y mestizos que han asumido dogmáticamente, como propias, tesis indigenistas ajenas, sin siquiera comulgar con ellas.

Lo cierto es que a casi dos años de gobierno, el presidente sigue en lo suyo, en los discursos de plazoleta, es decir en la gestión política. De allí que resulta difícil imaginar al presidente Morales cómodo alrededor de una mesa de trabajo donde el tono baja y las ideas hacen parte de la agenda. Los actos públicos le sientan mejor porque su base social, celebra sus vociferaciones y sus efectos de tarima. Producto de ello es que quien se ocupa del gobierno del país es el Vicepresidente, a quien, dadas sus posturas y gestos de intelectual, se lo avizoraba sensato y portador de actitudes racionales. García Linera aparece en los momentos difíciles, especialmente cuando hay que asumir responsabilidades de Estado o cuando la situación política se torna conflictiva. Últimamente, ante el posible fracaso de la Asamblea Constituyente, conformada mayoritariamente por asambleístas manipulados por el gobierno; se lo ha visto amenazante y dispuesto a la insurrección con tal de defender el proyecto de Constitución del MAS. La advertencia rayó la irracionalidad cuando para atemorizar a los chuquisaqueños, prefectos y comités cívicos utilizó el “barbarismo” de levantar masas irracionales. La caracterizació n de los líderes populistas, cuando cunde en ellos la desesperación, es que conducen a las masas fuera de las estructuras universales de la razón y la democracia, para imponer sus ideas a la fuerza.

A más del visible deterioro económico, resulta preocupante el desenlace que podría tener el rumbo errado de la actual gestión de gobierno, además de la sobria realidad del relativo fracaso en el empeño de imponer su propia Constitución. El entorno presidencial en lugar de realizar una serena reflexión, se ha dado a la tarea de acusar a dirigentes e instituciones departamentales. No se debe olvidar que la incapacidad de gobernar puede terminar imponiendo el atropello. Entonces, no sería aventurado el pensar que el gobierno sin desmerecer del todo el juego democrático bajo presión social, esté hoy considerando la opción violenta o el autogolpe.

Lic. Elio Pedraza Vargas. Comunicador Social   Una Asamblea Constituyente que llegó a su fin, así la lleven a Oruro, al  Alto o al centro de la ciudad de La Paz o por último al despacho del  Vicepresidente Álvaro García Lineras. Una miopía absoluta de los Ministros  al catalogar un paro del transporte como fracaso por el simple hecho de alegrarle la vida al Presidente de la República de Bolivia, Don Evo Morales Ayma.   Se ha visto que los adulones de sus Ministros rápidamente salieron al paso de cualquier información que por ahí sea leída por el Canciller o sea susurrada al Presidente Morales. Pues antes que pregunte Don Evo, mejor será decirle que en el país no pasa nada y mejor decretamos que ya no se exporte, que se permita la importación de productos que con tanto esfuerzo se empezaron a desarrollar en el país.   ¡Que pena!, el Decreto 29339 así lo ha confirmado. Hoy los ministros entre ellos algunos “cruceños” firmaron la destrucción del aparato productivo del oriente boliviano, y en verdad que el boliviano sentirá hambre, pero tal vez ahora se siente complacido el Presidente Morales, por que siempre nos recordó que el sufrió de hambre y recogía las migajas que votaban los ocasionales transeúntes en las carreteras donde él pastaba junto a sus ovejas, ahora Presidente su pintura ya es un hecho. Ya dirá que todo un pueblo recogerá las migajas que voten otros pueblos.   Pues bien,  con el Decreto 29339, promulgado hoy por el Gobierno del  Presidente Evo Morales Ayma, nos trae a la memoria algunos acontecimientos de la Revolución Francesa, por ejemplo: la Ley del máximun general, promulgada el 29 de Septiembre de 1793, que en su Art. 1 decía: Los productos que la Convención (hoy el Gabinete del Presidente Morales o sus sectores sociales) cree que son de primera necesidad y de los que se ha de fijar un precio máximo de venta son los siguientes: pan, carne fresca, carne salada, cerdo, mantequilla, aceite, pescado salado, vino, vinagre, cerveza, leña, carbón, velas, sal, jabón, azúcar, miel, papel, lana, zapatos (….) por supuesto que las diferencias son obvias, pero al ser el gobierno el dueño de la producción y ser intermediario, fijará los precios, dejando a un pueblo productor sumido en la desesperación y pobreza, al estilo de sus nevados cerros que con tanta nostalgia los recuerda.   De todas formas la advertencia está implícita en el Decreto, pues, el Art. 4 de la Ley del máximun general, indicaba que: todas las personas que compren o vendan productos fijados en el Art. 1 a un precio más alto tendrán que pagar una multa del doble de su valor y se les incluirá en la lista de personas sospechosas y serán tratadas como tales.   Desde ya este gobierno está transitando los caminos de la imposición la fuerza y tan solo falta que copie la Ley de sospechosos del 17 de septiembre  de 1793, donde “se ordena arrestar a los que por su conducta o sus  relaciones o sus propósitos o sus escritos se hayan mostrados partidarios de la tiranía (cuando acusa a la prensa) o del federalismo (pueden ser por las autonomías), y enemigos de la libertad (después de 500 años)…y también a los familiares de los emigrados, los funcionarios públicos suspendidos o destituidos por la Convención Nacional o sus comisarios, y aquellos a los que se les haya denegado el certificado de civismo”.   Señor Presidente la historia se repite, nada es nuevo bajo el ardiente sol y cuando el pueblo tiene hambre, ningún acuerdo político puede cambiar la determinación de las masas, no importa cuan dura puedan ser sus leyes, no importa cuan crueles puedan ser sus métodos, no importa cuanto dinero tenga en sus arcas, cuando el pueblo tiene hambre nadie se queda en su sitio. Y nuevamente sus asesores tendrán que recordar y recordarle que inclusive Robespierre murió en la guillotina.  

Alcides Parejas Moreno. www.columnistas.net

Una de las voces más bellas y estremecedoras del siglo XX es la de Edith Piaf, “el gorrión de París”. Hace poco su vida ha sido llevada al cine. Una vida desgarradora marcada por la tragedia: nació en un puesto policial donde había sido llevada presa su madre que era alcohólica; siendo niña quedó ciega a causa de la meningitis, de la que se cura “milagrosamente”; fue descubierta en las calles de París y llevada a la cima de la fama; muere relativamente joven (48 años) con el cuerpo totalmente destrozado. Lo más interesante de la vida de esta mujer extraordinaria que no se arrepentía de nada –como lo dice en una de sus canciones más emblemáticas—es que en la medida en que su cuerpo decaía plagado de enfermedades fruto del alcohol y las drogas –la Piaf en el fondo quería autodestruirse– su voz era cada vez mejor. Su último concierto en el Olympia de París así lo confirmó.

El recuerdo de la Piaf me ha asaltado de forma recurrente en los últimos días, sobre todo después de ver la actuación del presidente Evo Morales en la Cumbre Iberoamericana realizada en Santiago de Chile. Es que acaso existen semejanzas entre la vida de la diva francesa y el líder cocalero boliviano?  Semejanzas no, pero sí una enorme diferencia: mientras que en la medida en que la Piaf se autodestruía, su voz ganaba en calidad, potencia, dramatismo, el desgaste de Evo Morales está haciendo que la máscara de la que fue revestido, en esa memorable construcción en la que intervinieron moros y cristianos, se esté cayendo a pedazos y lo muestren otra vez en su originariedad.

Hay que reconocer que quienes construyeron la figura de “Evo Morales primer presidente indio” hicieron un excelente trabajo. La escenografía era espectacular: un país indio (gracias a la famosa pregunta tramposa del último censo que fue cuidadosamente elaborada por “profundos conocedores” de la realidad nacional) que vive con la mano extendida y lágrimas en los ojos. El protagonista no sólo era un hombre joven salido del pueblo, sino también un adorador de la hoja sagrada, lo que le dio un innegable atractivo. Este atractivo se vio acentuado por el hecho de que el protagonista, fruto de su época y del colonialismo, traía consigo el “Evo look”, tal como en su momento lo hiciera Jacqueline, la esposa del presidente Kennedy, o Lady D en Inglaterra.

Los constructores hicieron un libreto que el protagonista aprendió con facilidad y que ha ido repitiendo a lo largo de estos casi dos años de incesantes viajes alrededor del mundo. La fórmula dio resultado como un fuego de artificio. De pronto la figura de Evo Morales brilló en el firmamento de la política internacional hasta el punto de que era “in” fotografiarse a su lado. Sin embargo, los constructores parece que no tuvieron en cuenta que los fuegos de artificio de apagan, que ser presidente de un país es algo muy serio y que no basta con ser un dirigente sindical.

El libreto que se escribe cada día para don Evo Morales cada vez resulta más insuficiente y repetitivo. Por otra parte, los guionistas parece que no tuvieron en cuenta que el protagonista quiere ser el único protagonista y poco a poco se quiera liberar de las ataduras del libreto inicial. Lo que se ha visto en Santiago de Chile así lo confirma. Qué diferencia con la primera visita a Chile en la que le “robó” el show a Hugo Chávez e hizo que la presidenta Bachelet lo empezara a tomar en serio.

El presidente Evo Morales no sólo actuó en Santiago como una pobre caja de resonancia de las payasadas del presidente Chávez, sino que además cometió gravísimos errores como el no asistir a la cena de clausura –se trataba de una invitación oficial del país anfitrión con el que se pretende un acercamiento diplomático—y en cambio se va a un partido de fútbol (por lo visto alguien engañó a nuestro presidente y él se creyó que en esa partido se iba a tratar el tema marítimo), o el hacer la denuncia de la foto del embajador de Estados Unidos y el presidente de la CAINCO junto a un indeseable colombiano, pero no era sólo la denuncia en sí sino el tono lastimero en que la hizo –casi con lágrimas en los ojos—como cuando denunció ante los parlamentarios peruanos –durante su visita a Lima—que la CAINCO no lo había invitado a la Fexpo.

El país se cae a pedazos, mientras que Evo Morales sigue con el libreto inicial y todavía cree que el gran fuego de artificio sigue alumbrando. Cuando el cuerpo de la Piaf moría, su voz estremecía al mundo. Qué diferencia!

Sergio Molina Monasterios

Hace unos años, Walter Chávez estaba en la cumbre del poder (mucho mayor que el que adquiriría después como asesor comunicacional de Evo Morales): dirigía una revista que tuvo un éxito sin precedentes llamada El Juguete Rabioso (un nombre perverso en relación al libro de Roberto Arlt y a la espuma que se desparramaba en todas sus páginas).
Su ensañamiento personal con la mayor parte de los periodistas e intelectuales de ese entonces (que no con los políticos a los que trataba con guantes de seda en una relación nunca del todo aclarada), lo convirtieron en una figura rutilante e influyente: nadie quería ser víctima de su odio y por eso todos lo frecuentaban.
Criticó a todo y a todos sin mesura, no por independencia sino por una sombra paranoica, sociopática de ésta. Resentido, Chávez aprovechó su pluma para ser la némesis de su propio talento.
Alguna vez me acusó de corrupto y plagiador, lo que siempre me pareció ridículo, había y hay muchas cosas para criticar de mi vida pública de entonces, pero esas eran las más disparatada.
Me puso una vez en la tapa de su revista en un organigrama en el que reconstruía mis relaciones (todas absolutamente ciertas), pero contextualizadas como si fueran las de un delincuente, más cercano a un padrino de la mafia que a la familia común y corriente de clase media con vínculos intelectuales y políticos a la que pertenezco.
Días después de que se publicara, el Ministro de Gobierno me envió un sobre (yo en ese entonces era Director de Comunicación del Gobierno de Sánchez de Lozada). En ella estaba la documentación que lo acusaba de haber cometido delitos de terrorismo (Chávez es peruano y participó activamente en la época más negra que vivió su país, se le atribuye ser miembro del MRTA, haber extorsionado a varios empresarios pidiéndoles rescates y no sé cuántas otras cosas más).
Dudé mucho sobre qué hacer con esos documentos. La mayor parte de las personas con las que consulté el tema me dijeron que debía publicarlas, que Chávez se lo merecía.
Tenía a mi disposición todo el aparato de comunicación estatal, los vínculos con medios privados que permitían un cargo como el mío y, por supuesto, mucha rabia. Pero creía y creo en ciertas cosas. Entre ellas que muchos peruanos habían sido procesados por terrorismo sin ninguna prueba; que si bien me había calumniado de la peor forma posible, si bien trabajó abiertamente en mi contra y escribió las infamias más zafias que haya leído, no merecía que se utilizaran los mismos argumentos en su contra, porque eso significaba rebajarse a su nivel y, por tanto, corromperse.
Finalmente, pensé que la libertad de expresión siempre debe inclinar la balanza en una situación así. Curioso porque una de las principales críticas que lanzó en mi contra fue que era enemigo de ella (una vez se cortó por unos minutos la transmisión de la televisión estatal durante la intervención de un diputado del MAS. Fue la impericia de un técnico que, por supuesto, fue despedido… pero el mal ya estaba hecho y de nada valieron las explicaciones, con Chávez éstas no existían. Nunca ordené esa acción, estaba en contra de mis convicciones primarias).

Años después de todo esto, lejos ya del ruido de la política e incluso de mi país, me entero que el gobierno de Alan García pidió la extradición de Walter Chávez por los mismos delitos de entonces, y que eso lo llevó a renunciar de su cargo como asesor del Ministro de la Presidencia de Evo Morales.
Esa noticia me llevó a escribir estas líneas. Nunca había comentado públicamente ninguno de estos temas, no quise hacerlo entonces en medio del fragor político, pero lo hago ahora porque los recuerdos se agolpan en mi memoria y porque estoy seguro de que en ese entonces, al no denunciar a Chávez, me salvé a mí mismo.

Germán Gutiérrez Gantier. Sucre, 14 de noviembre de 2007

Sin lugar a dudas el paro del transporte en todo el país ha sido contundente, en las principales ciudades y los caminos troncales se ha sentido el peso de la protesta.
Juntar tres temas como la escasez del diesel, el alza de los precios de la canasta familiar y el recorte al IDH, es un cóctel explosivo, que si el gobierno nacional no toma las cosas con seriedad, puede explotar y causarle un grave daño.

Desgraciadamente en lugar de buscar las soluciones del caso las autoridades gubernamentales se han dado a la tarea de repetir el libreto de que el paro ha sido organizado por la media luna y la oligarquía nativa, discurso que se lo dice para todo, sin diferenciar los matices como recomienda la cultura aymara a la cual dicen representar.

Este error reiterado debería ser analizado por los estrategas del MAS y recomendar a sus asesorados que abandonen el discurso reduccionista que los está llevando a un punto tal, que puede ser sin retorno.

La existencia de los problemas dichos líneas arriba es evidente, entonces en lugar de echar la culpa de la protesta a la media luna el Gobierno Nacional debería darse a la tarea de evitar o superar estos conflictos mediante la gestión gubernamental seria, inexistente al día de hoy.

Es mucho más grave aún que ante signos tan evidentes de descontrol, el gobierno con su conducta dé argumentos válidos a sus enemigos políticos y permita que sectores sociales se movilicen con la contundencia vista en el paro del transporte y no tome recaudos para evitar lo sucedido, porque esta claro que a río revuelto ganancia de la derecha.

No me consta, pero creo que la derecha más reaccionaria del país debe tener una foto gigantesca del Presidente Morales en un altar y le deben poner velitas todos los días, para que siga metiendo la pata y la verdadera oligarquía, a la que no atacan, a la que no afectan sus intereses, a la que se ríe de lo que pasa, debe simplemente estar esperando los informativos para solazarse de lo que está pasando y cómo el agua del río es llevado a su molino por las impertinencias del MAS.

En consecuencia ser opositor, gracias al MAS, es la cosa más fácil del mundo, pues dar discursos incendiarios, meter en la bolsa de la oligarquía a todos, no diferenciar los matices, no buscar aliados, creer que son los que crearon el mundo, que Evo Morales es el ungido del Señor, etc., los está llevando a futuras graves derrotas, que se producirán sin que la oligarquía mueva un dedo.

A estas alturas ya parece imposible recomendarles que rectifiquen su conducta, pero cuando menos habrá que decirles que si alguien es el culpable de la debacle de la democracia para dar lugar a la retoma del poder por parte de ésa derecha reaccionaria serán las equívocas estrategias del MAS y del señor Evo Morales, que nos están llevando a todos al precipio.

Para infelicidad de los radicales del MAS que pensaron que llegó la hora de la revolución lo único que conseguirán es que la caída al precipio de todo el pueblo será encabezada por el Presidente Morales por decisión propia.