La estrategia ideológica del gobierno

Gonzalo J.S. Quiroga Soria, PhD (*)

Cuatro meses y medio después de la posesión del actual gobierno, y sucesivas postergaciones, aparace la anunciada Estrategia Nacional de Desarrollo (END), conformada por cuatro ejes: Bolivia difna, Productiva, Soberana y democrática.

Un análisis en profundidad no es requerido para determinar los pocos aspectos de importancia que se presentan. Como todo Plan que se considere solo podemos .ver que es un conjunto de buenas intenciones, lineamientos sobre por tres pilares: nacionalización que pretende la recuperación e industrialización de los recursos naturales; educación para la producción y la banca de desarrollo.

Los resultados en el papel aparentan ser auspiciosos para los siguientes cinco años: 450.000 empleos, algo menos que lo ofertado por el MNR; una mayor inversión pública intentando llegar a US$12.700 millones, que considera US$ 6.800 millones de fuente pública a través de ingresos fiscales – mayores impuestos – para ser invertidos en Infraestructura, políticas sociales y el desarrollo productivo con presencia estatal; y la contribución “privada” de US$ 5800 millones, lo que deja al descubierto la falta de los recursos y la no identificación real de las fuente para dicho objetivo.

Por otro lado la esperanza se centra en reducir la pobreza en 13 puntos y la extrema pobreza en 7 puntos, con la administración d elos excedentes por parte del Estado buscando un crecimiento del PIB de 4.3 % actual a 7.6% equivalentes a US$ 60 millones promedio ó 0.66% por año, cuyo impacto busca además bajar los indices de desempleo de 8.4% — la cifra real es de 13.9% — a 4 %, representando una mejora del 50%.

Esta disminución del desempleo se pretende con programas tales como “Mi primer empleo”, “Bolivia sin Hambre” (que busca una nueva política para el desayuno y merienda escolar) y el fomento de iniciativas productivas como “Familias en Acción”, solamente dirigidas a 80 comunidades rurales y municipios del área rural para la generación de excedentes, sin dar apoyo directo a los emprendimientos privados existentes, de quienes solo se pretende la voluntad de participar y colaborar, pero sin considerar los emprendimientos de grandes empresarios para reactivar el aparato productivo nacional.

En términos de aspectos financieros el enunciado de una Banca de desarrollo con una base de US$ 300 millones, dirigida a apoyar a la producción (US$140M), esportaciones e importaciones (US$100M), infraestructura productiva (US$30M), y vivienda social (US$30M), sin embargo aunque auspicioso y a pesar de pretender mantener los aspectos macroeconómicos estables con a través de dos ejes: a) Una Política Normativa e Institucional y b) la Estabilidad monetaria, fiscal y cambiaria; El objetivo de la banca de desarrollo es buscar tasas de interés bajas suvencionadas, lo que merece una mejor atención para no afectar la banca nacional privada.

Pero el objetivo más importante es el querer desmontar el Estado colonizador y neoliberal para ser instaurado con soberanía un Capitalismo de Estado con un fuerte componente socialista y comunitario, cuya vigencia mundial fue el sello de los 60’s en el siglo pasado, con la creación de Consejos Regionales de Desarrollo — emulando las Corporaciones de desarrollo departamentales — conformados por comités de “movimientos sociales” a partir de la descentralización territorial, fortaleciendo la getión pública pero desconcentrada de las prefectural y municipios, a través de autonomias regionales, municipales por comunidad lingüística y cultural, aparentemente siguiendo los deseos del Vicepresidente de conformar un modelo autonómico belga.

Quizá lo más preocupante es el planteamiento de un Estado actor internacional cuya identidad propia se base en una DOCTRINA más que en una política lo que refleja la ideologización de la política exterior. Todos los puntos solo refuerzan el alineamiento a los esquemas mostrados por el ALBA y el TCP, pero no demuestran interés en el fortalecimiento de las relaciones comerciales internacionales, ni el desarrollo de nuevas condiciones de apoyo al sector productivo nacional.

Debemos por tento concluir que mucho ruido y pocas nueces, en otras palabras nada nuevo que no se haya escuchado antes. No es la presentación de un plan más ideológico que técnico, ni los decretos que se emitan lo que permitirá una mejora de las condiciones de los bolivianos, son las políticas y leyes que marcaran las diferencias, que definan el desarrollo desde lo local con la participación del ámbito privado. Hasta ahora no hay políticas que protejan y generen mercados externos, que fomenten la industria nacional o aquellas que generen empleo permanente y digno, y no temporal como aparenta ser la base de la estrategia del MAS; ni sabemos como se desarrollará el financiamiento o la asistencia técnica. Solo tenemos un vacío general.

Al mundo le ha llevado demasiado tiempo reconocer la verdad de la declaración de Hilairie Belloc, escritora inglesa del siglo XX, quien expreso que “el control de la producción de la riqueza es el control de la vida humana misma”. Por ello cuando un país por ideología busca reinstaurar un Capitalismo de Estado Socialista resulta preocupante y como lo expresa Norberto Bobbio, solo constituye la implantación de la falsa conciencia determinada por las relaciones de dominación existentes entre las clases sociales que no trae beneficios, estabilidad, ni desarrollo.

La idea central de la estrategia del gobierno no asegura la libertad de la elección personal, el intercambio voluntario y la protección de la propiedad privada, por ello es difícil imaginar, cómo se pueden ejercer de modo significativo la democracia en un país, bajo la sombra cierta de la incertidumbre para desarrollo permanente pero con un nuevo capitalismo de estado.

 

(*) Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales, Asesor Económico y Político